フランスの思想家、ル・ボン（１８４１年生まれ 医学・社会学・心理学者）
の「群衆心理」を読んだ後に「群衆」「大衆」をキーワードとしてAmazonで検索
し、本書に出会った。寡聞にしてその名を知らず、スペインの思想家という経歴
に惹かれて本書を読んだ。
ル・ボンとは４０歳以上の年の違いがあるが、ル・ボンと比肩しうるような思
想家だろう。
巻末の「訳者解説」によるならば、「ルソーの『社会契約論』が十八世紀に対
して、マルクスの『資本論』が十九世紀に対して意味したものを、二十世紀に対
して意味するであろう」と上梓当時は評されたとある。
文庫本になってからも三十四刷という数字があり、かなり広く読まれている。
訳者はさらに「スペインの社会的現実を前にしつつ形成した社会・政治理論の
一環をなす作品であり、ガセットの社会哲学の系列に属する作品である」とつづ
る。１９３０年に上梓され１９２０年代～３０年代のヨーロッパ社会の動きをテ
ーマとしている。
いささか意味がとりにくいが、「この大衆を通じた現代社会論の基礎にはオル
テガ哲学の本髄である『生の哲学』『生・理性の哲学』」があるとする。
注意すべきは、ガセットは「全くのヨーロッパ知識人」であり、ヨーロッパ中心
の見方を崩していないこと。これは本書を読み解く際の重要な点となる。
ガセットについての解説を読むと、いわば「エリート理論」にも似たガセット
の主張が明らかになる。「社会を少数者と大衆のダイナミックな精神的統一体と
してとらえ、社会は少数者が大衆に対してもつ優れた吸引力から生まれる」。
そしてその少数者の指導者を「真の帰属」なる表現をしている。その少数者支配
体制が崩れ、大衆支配が始まるのが現代（１９３０年代初頭）であるとする。
「いうなれば、現代の大衆人は文明社会の中に突如おどり出た未開人であり、『野
蛮人』なのである。これが『大衆の反逆』の本質」であると訳者は総括する。
つれづれと本文のレビュー。
「歴史意識」の再生を求める。
「歴史意識とは自分の背後に多くの過去、すなわち経験をもつこと」であり、「現
代社会ははその経験を…『飲み下した』上で『現代の高さ』にふさわしい社会的
生の形式を選択創造しなくてはならない」。
この言葉がオルテガの真意であろう。
第一部 「大衆の反逆」
現状分析としてガセットが挙げるのが、
１ 「大衆が完全な社会的権力の座に登った」
２ 「大衆（は）…自分自身の存在を指導（できずに）…社会を支配統治する
など及びもつかない」
３ よって「ヨーロッパが今日…最大の危機に直面している」
そしてこの３は、歴史上何度か大衆が反逆していることで、例示されている。
「大衆の反逆」は様相としては非常に密な状況で人間が集まること＝「蝟集の事
実、充満の事実」である。過去においては集まることがさほどなかった施設に集
まる大衆に、ガセットは注意を向ける。一次大戦の前後でその有様は全く異なっ
ているとする。
「集団という種となって現われ…どこへ行っても群衆を見かけるようになった」
「群衆（ここで「群衆」と表記しているのが奇異）は突如として姿を現わし、社
会における最良の場所を占めた」
「大衆とは、特別の資質をもっていない」、「大衆とは『平均人』」。
「大衆は万人に共通な性質であり…特定の所有者を持たぬもの…自己のうちに一
つの普遍的な類型を繰り返すというかぎりにおいて人間なのである」
したがってガセットは、「群衆を構成している個々人の間における、願望、思
想、存在形式の一致が前提となる」と分析する。
つまり群衆とは他者との違いを認めず、「自分は『すべての人』と同じであると
感じ」ている人間の集団であるとする。
そして社会は「大衆」と「優れた少数者」に分離する。ここは「エリート理論」
（パレート、モスカが代表的）と非常に似た分析をしている。
「選別的な…伝統としてきた集団においてさえも、大衆と凡俗人が優位を占める」、
デモクラシーもガセットの俎上に載せ、大衆そのものを危険視する。
「大衆が法を持つことがなく直接的に行動し、物理的な圧力を手段として自己の
希望と好みを社会に強制する」ような存在としての大衆。大衆の風俗が良識を駆
逐するとの意味か。
「われわれは今日、平均化の時代に生きている」。
ガセットの筆は鋭く、現代の通ずる（ガセットが対峙したのは一時大戦後のヨ
ーロッパ）大衆というものの本質であろう。
さらに、時の流れと生活の変化をつらつら述べた後に、独特の感性も見られる。
「生きているということは、一つの特定の交換不可能な世界、つまりは現在のこ
の世界の中に自己を見出すことである」。
一時大戦後の戦間期は、「大量生産」「大量消費」「マスメディアの発達」で画期
的な時代だった。その時代に鋭く反応したのであろうか。この「大衆化」のなか
での人間存在の不安定性を憂う、ガセットが立ち現れる。
「われわれの時代を支配しているのは大衆であり…決定を下すのは大衆人である
…（しかし）普通選挙においては、大衆は決定したのではない。彼等の役割はい
ずれかの少数者の決定に賛同することにあった」。そして大衆は「完全に無比無
敵」であり、社会的権力を所有しているが、それにもかかわらず政治は、「明快
な未来像を明確に予告せず…生の設計も計画もなしに生きている」。
全く見事な現代社会・政治にも当てはまる分析であろう。政治屋の世界に機会
主義者が跳梁している理由には、その機会主義者をあえて選択した大衆の存在な
しには語れない。大衆のこの先見のなさ。
「大衆が社会的権力を…行使した場合は…全能でありながらその日暮らしなので
ある」。
「自由主義的デモクラシー」という理想型でのデモクラシーを最高の形態と考え
るガセットは、本書の時代（１９３０年代）のデモクラシーのあり方を批判して
やまない。章題からしても「大衆人解剖の第一段階」として、物質的容易さによ
る快適さと社会の安定化による「生の欲望の…自分自身の無制限な膨張と、自分
の安楽な生存を可能にしてくれたすべてのものに対する徹底的な忘恩」とする。
これが「凡俗な生」そのものに他ならない。命をかけて勝ち取ったもの、自由や
生存を「すでに確立したものとして」とらえるだけにすぎない。
やがて「大衆はすべてのものに干渉し、それは暴力的」な関与である、そうい
う事実がある。自己を完璧な人間とする大衆は、「特別の虚栄心をもつ必要」が
あり、「他人の中に…自分について抱きたいと思う意見の確認を求め」るが故に、
当然のこととして、（自己充足のために）他人の賞賛を求める。このことをガセ
ットは皮肉な調子で「社会的な生における知的凡庸さの支配」と形容する。
ガセットは、「二つの『新しい』政治的な営み、つまりボルシェヴィズムとフ
ァシズム」を、文明の後退の明瞭な二つの例としてあげている。
「大衆人の運動の常として、凡庸で、時代に即しておらず、古い記憶もなければ
『歴史意識』もない人間に指導された典型的な大衆人の運動」といういささか首
を傾げる形容がなされている。
ガセットはロシア革命を例の「革命はその革命自身が生んだ子供まで呑み込ん
でしまう」、「革命は節度ある一派によって始められるが、すぐに極端分子の手に
移り、間もなく復古へと後退し始める」。
革命もファシズムも、ガセットにとっては「野蛮への後退」であり、大衆社会の
鬼子に他ならない。大衆はさらに「慢心しきったお坊ちゃん」となり「専門性し
かもたぬ未開性と野蛮性」を持つに至る。
大衆は秩序だった社会では自発的な行動はない。そして大衆であることは選ば
れた者からの指示によって行動するにすぎない。「大衆が自ら行動する時は…た
だ一つの方法…それは私刑であり、彼らはそれ以外の方法をもっていない」。
ここまで大衆への信頼感がないガセット。彼の論理の中ではやはり大衆は繰り人
形でしかなく（おまけに考えなしに気儘に行動する）、そして行動はすぐに暴発
する。
１８ｃ末のヨーロッパにおける中産階級の出現は、社会的権力を掌握し、強力
な「国家」を作り上げた。この国家は強大すぎる。「起こりうるのはもはや革命
と逆のもの、つまりクーデターのみとなった」。「大衆人は国家の中に１つの匿名
の権力を見る」。このような国家の強大化にガセットは警鐘を鳴らす。
「社会は国家のために生き、人間は政治という機械のために生き」る。ムッソリ
ーニの言葉を引いて、「ファシズムは典型的な大衆人の運動である」と規定し、
自由と国家の暴力による安全の保障は両立しえないとする。
イギリスはこれに対して、自由を得るために「無秩序」を選んだ。これをガセ
ットはむしろ歓迎する。
第二部 「世界を支配しているのは誰か」
ヨーロッパ文明は自動的に大衆の反逆を生み出したが、それは「人間の生がわ
れわれの時代に…経験した驚異的な成長そのもの」と把握し、必ずしも否定的で
はない。しかしその「裏側」には「大衆の反逆とは、人類の根本的な道徳的頽廃
である」と規定する。
また「支配とは権威の正常な行使」であり、「世論に支えられているもの」。そ
して「国家とは、つまるところ世論の状態、１つの均衡状態」と規定する。
しかしながら「大多数の人間は意見をもっておらず…意見も圧力をかけて外から
注入されねばならない」。この論は直接的にマルクス主義でいう「階級意識の外
部注入論」につながる。大衆はそれ自身で自らを規定することはできない。
ガセットはくどいほどにヨーロッパ文明の没落の恐怖を説いている。ガセット
は（おそらく）ついにヨーロッパ以外の文明を評価することはなかった。これは
ガセットの最大の限界なのであろう。はっきり言って、この部分は読み苦しい。
「ヨーロッパは支配することを止めたと…いうが、ヨーロッパにとって代わるも
のは見当たらない…ここでいうヨーロッパとは…フランス、イギリス、ドイツ…
この三国において、１つの人間存在の尺度が成熟し…世界が組織されてきた」。
ここまで西欧中心のガセット。
さらにはエジプトや中国のことを、「まったく文明というものが存在しない『世
界』に生まれ出る民族がある」とまで言う。
秩序を重んじる故か、「支配と服従の役割は…決定的な条件である」とし、長々
と持論を展開するが、よって立つ位置が西欧のみでは、論の説得力は逆に薄くな
る。
「（服従することを忘れた）ヨーロッパにモラルが存在しない」その原因は大衆
が新しいモラルを尊重して、古いモラルを捨てたということではなく、「大衆人
の生の中心的な願望がいかなるモラルにも束縛されずに生きることにある」。
大衆がいかなるモラルを持つか、そもそも持たないかは個人の自由と思うが、ガ
セットはそこに「腐敗」を見る。
ガセットにとっては、旧来のしきたりを無視することは、当然負うべき義務を無
視していることになる。このガセットの感覚は、大衆蔑視の一つの極端な形だろ
う。
「革命」も同様の意味から批判される。
「革命家にみられる労働者や貧困や社会正義に対する熱狂的な関心も、いっさい
の義務―…礼節、…敬意…―を無視する仮面として役立っている」。
この結論はかなり意図的な大衆への憎悪も感じさせる。まるで、アナーキズムと
マルクス主義を同一視する思考だろう。
ガセットは何度もこれを繰り返し、「大衆は完全にモラルを欠いている」。そのモ
ラルとは、本質的に何かへの服従の感情であり、奉仕と義務の自覚なのだろう。
全体を通して。
本書はまず第一にスペインの社会現実を前になした論考であり、その制約を受
ける。第二に１９２０年代～３０年代という戦間期の混沌とした状況においてな
された論考でもある。第三に徹底したヨーロッパ主義者の著作である。
以上を注意しないと、「単なる懐古主義者の大衆蔑視」としか評価できなくなる。
私自身は、本書の前半部分のガセットの熱情的な表出には感心していたが、「論
の進め方自体は雑」と思えた。ある事実を説明するに、現実の事柄を分析し、共
通因子を導き出し、演繹的に事象に当てはめ、齟齬がある場合にはその都度仮説
を訂正してゆく。この一連の流れ自体がない。
結論が先にあり、その事例を出してはいるが、その例示が極めて古いもの、あ
るいは限られた（ガセットはそもそもヨーロッパ以外の地域にほとんど触れてい
ない。中国やエジプトについての論及がわずかにあるだけ）地域であり、般化し
難い論となっている。
本書は「エリート理論」（モスカ、パレート等）と併読するのがいいかと思う
が、ガゼットの論を、直接現代に適用するのは無理だろう。
戦間期に生きたヨーロッパ知識人（それもヨーロッパ中心主義者）による、か
なり感情的になった現状（戦間期）分析とも言いうる。
ガゼットはなぜ「大衆」は彼の言う「大衆」でしかないと結論づけたのか。上か
ら眺めた目線で、あれこれと欠点をあげつらうことは簡単。もう少し、「大衆の
成長因子」をも考慮に入れて論じてもらいたかった。
決定的なことは、「大衆を超える知性」の存在が、なぜ「大衆に根付かないの
か」を論じていないこと。「焦り」にも似た「大衆への反感」が露骨すぎる。た
だ大衆は決してそのままで「善」でも「知性」でも「より善きこと」でもない。
本書刊行時にはすでにドイツの地で、ナチスが「大衆の支持の元」に権力を独占
しようとしていた。これは現在でも同じだろう。機会主義者が覇権を握る構造が
見え隠れする。
その意味で、「大衆迎合的」あるいは「大衆であることによって善とされるこ
と」を否定するガゼットの論は意味を持つ。
おすすめです。一種の「民主主義の幻想」の毒消しとなる。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
よく一緒に購入されている商品
+
総額:
当社の価格を見るには、これら商品をカートに追加してください。
ポイントの合計:
pt
一緒に購入する商品を選択してください。
この商品をチェックした人はこんな商品もチェックしています
ページ 1 以下のうち 1 最初から観るページ 1 以下のうち 1
著者について
著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
