8世紀の始めに大宝律令で定められて以来、19世紀幕末に至るまで日本の最高衣装だった礼服。何も知らなければ「れいふく」と読んでしまうし、今でも即位などで天皇や皇后が着用する衣装などのことを言っているという時点で、「一体今ある服と何が違うのか」と混乱するが、明治維新で廃絶されたので、普通はその服を見たことがないのが当たり前ということに気づいて、ようやく全く別の服装の話なのだと分かる。今は見ることができない幻の衣装ということだ。
有職故実に興味のある知人から「ほかにない、間違いない本だった。面白かった！」とも聞き、礼服についての初めての専門書と言えよう。
古代から始まって礼服の存在してきた長い時間を切れ目なくまじめに取り上げており、成り立ちには中国の服も入ってきて、服装のひとつひとつの名前や染め色、布地に至るまで詳細で、話題豊富な構成により理解が深められた。それらの漢字さえも見慣れないのは、読みが難しく感じるところだが、自分の関心のある時代から読み始めるのが面白いと思う。ドラマやマンガなどで時々即位が描かれているのを見るが、これをぜひ参考にしてより詳細に表現してもらいたいものだと思う。装束に興味のない人も、一度この本を手に取って、13章を読んでみるのもいいかもしれない。そこから関連する章に分け入るということもできる本だ。
カラー口絵があり、図版がたくさん入って、本文にカラーはないが衣装の形だけでもよくわかる。幕末の孝明天皇の礼服も紹介されているのは貴重。
南米小路尼存麻呂さんのレビューを読んで、さらに読みなおしたが、いくつか違うと思った箇所を記す。
まず、14章の「「黒服こそが江戸時代からの日本女性のハレの日の礼装」（p.403）と言っている一方で「明治初期には黒紋付きは女性の物じゃない」（p.409）と、病み上がりの中で書かれたこともあるのか論に整合性が取れてないのが残念ではあるが、」という指摘について。
p.403に「黒服こそが江戸時代からの日本女性のハレの日の礼装」という文はなく、南米小路さんが要約された時の筆の滑り過ぎかと。
この箇所は、幕末の『守貞謾稿』においては、裾模様の有無にかかわらず、黒い小袖が喪服ではなかったことが記してあると指摘しておく。
p.409の「明治初期には黒紋付きは女性の物じゃない」という文章は、女学生の制服の話題。そして武田氏は「水戸の出身だった山川菊枝の母、森田千世にとって」と断りを入れている。さらにp.410に「こうした黒紋付に対する理解は『守貞謾稿』などの見解と異なる」と断り書きを入れており、これはp.418の「地域による偏差」という言葉にも見事に対応している。
武田氏の文章の整合性はみごとで、14章は一種の叙事詩のようにも読める。
また13章、14章は武田氏の政治的な主張が書かれているように指摘されていが、13章は12章までの持論をまとめている文章で津田氏の執筆ではないか。
「あとがき」で武田氏がこの本の成り立ちに触れていることからも解るはず。
また、注にある14章の河野太郎氏のブログの引用は、資料としていたサイトの閉鎖の理由を記すためだとしか読み取れず、政治的な意図云々はまるで当たらない。
13章の主張は多面性を持つ天皇制の本質を、ある一面から語る点では異論もありそうだが、現実の政治に対する意見ではなく、それまでの伝統に縛られた皇室が近代化の洗礼を受けた時に生じたことを、著者の考えとして比較的素直に書いたものでないかと思う。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
この商品を買った人はこんな商品も買っています
ページ 1 以下のうち 1 最初から観るページ 1 以下のうち 1
